Och det här missade man idag?

ND vs. AFA, fight på VGY! Och det värsta var att man inte ens var där...
.

Kommentarer
Postat av: Cäccy

Du missade ingenting viktigt. Massor utav dubbelmoral och SKITargument från deras sida och en massa jävligt arga människor som mest ville slå ner de jävlarna :) Men annars; inget.

2010-02-09 @ 20:14:20
Postat av: C igenenn n

Fast å andra sidan:

JAG blev arg, och jag blir inte arg.

Eller nu ska vi inte förfina det här. Jag blev rent ut sagt FLY FÖRBANNAD

2010-02-09 @ 20:20:14
Postat av: Jeppe

Roligt att dom inte får ha sina åsikter utan att folk ska hoppa på dom.

2010-02-09 @ 20:22:54
Postat av: Anonym

Fast det var ju just det dom fick ha, det var inte nått "folk" som hoppade på dom utan alla elever lät dessa nazi.. oj, eh.. nationaldemokrater vara. Dock väntade AFA utanför skolan och det var DOM som hoppade på ND. Se fakta innan du skriver någoning "Jeppe".

2010-02-09 @ 21:23:06
Postat av: Anonym

och om jag antog fel (du definierade inte "folk") så får dom väl ändå förstå att det är deras eget fel att de blir påhoppade med tanke på de rasistiska uttalanden de gör.

2010-02-09 @ 21:28:20
Postat av: Hubbe

Jeppe visste nog säkert att dem blev påhoppade utanför skolan, but that's not the bloody fucking point, is it? Med folk menar han andra människor bara, alla utom en själv är ju folk?

Alla får ha sina åsikter i Sverige, jag står inte på någon av dem där sidorna men att dem börjar slåss... ja de är väl samma anledning som fotbollshuliganer slåss, dem letar upp minsta anledning att få slåss.

Nåväl

2010-02-09 @ 21:35:55
URL: http://skrob.blogg.se/
Postat av: Anonym

Men det går inte att jämföra fotbollshuliganer med nazizter väl? Fotbollshuliganer slåss ju för att de tycker att det är roligt att slåss, de är säkerligen alkoholpåverkade också.

Att slå till en rasist är av hatiska eller etniska skäl, inte först och främst för att "det är kul", tror jag.. Sen har ju fotbollshuliganer egentligen ingen orsak att vara arga på riktigt. Som du säger, de vill hitta minsta lilla sak... "Oj, motståndarlaget kallade mig fitta!! Fan vad jag tar illa upp nu och går och slår ner dom.."



Eh.. Det jag menar är i alla fall att man får tänka efter lite noggrannare innan man uttrycker sig som dom gör, alltså rasistiskt och hetsar mot folkgrupp, för de är ju inte så osmarta att de inte förstår själva att folk kommer ta illa upp.

2010-02-09 @ 22:09:57
Postat av: Anonym

"Dock väntade AFA utanför skolan och det var DOM som hoppade på ND." Du säger att de inte var "folk" som hoppade på dom, AFA är väll folk eller?

2010-02-09 @ 22:36:55
Postat av: Anonym

Precis, läs kommentaren efter.

2010-02-09 @ 22:53:21
Postat av: Anonym

Så du menar alltså att det är helt okej att hoppa på personer som fredligt och lugnt berättar om sin politik, och att de sedan får "skylla sig själva"?



Är det okej att ett gäng höginkomsttagare hoppar på Vänsterpartiet när dom berättar om sin politik då? Höginkomsttagarna kan ju faktiskt känna sig kränkta när Vänsterpartiet säger att de ska beskatta dem extra hårt..

2010-02-09 @ 22:59:37
Postat av: Anonym

Jag vet inte om det är särskilt fredligt att säga att människor med utländsk bakgrund (och även personer som bott i sverige hela deras liv) ska skickas ut ur landet.



Nej? Jag säger inte att det är okej för AFA att göra som de gör och hoppa på ND, jag säger bara att det vore dumt att säga att man inte förstår följderna av att göra rasistiska påhopp. Dessutom tror jag inte att detta exempel är på samma nivå som ett fallet mellan ND och AFA med tanke på att vänsterpartiet inte hotar att jaga ut höginkomsttagare med hjälp av sin politik, utan istället gör samhället mer jämlikt vilket inte riktigt är samma sak som att jaga ut någon ur ett land.

2010-02-09 @ 23:23:22
Postat av: Anonym

Med fredligt menar jag att de kom till skolan för att berätta om sin politik och att svara på frågor, inte för att slåss.



Men du säger att "det är deras eget fel att de blir påhoppade", "att dom inte förstår följderna". I ett demokratiskt samhälle borde man ha rätt att uttrycka sina åsikter (hur knasiga de än må vara) utan att riskera att få galningar som AFA efter sig. I ett demokratiskt samhälle bemöter man argument med argument, inte argument med våld.



Nej det är möjligt att exemplet inte var på samma nivå, jag sa det bara för att du ska förstå principen. Man kan ju dock se det som att Vänsterpartiet visst jagar ut höginkomsttagarna. De tvingas ju lämna landet för att inte se när deras tillgångar tas ifrån dem.



Sist får jag väl tillägga för att undvika missförstånd att jag absolut inte sympatiserar varken ND eller SD och allt vad dom heter. Jag tycker bara att man i ett demokratiskt samhälle bemöter sånna som dem genom att föra en debatt där argument ställs mot argument för att visa vem som har fel. Även partier som ND med radikala främlingsfientliga åsikter ska inte behöva utsättas för våld eller se sina "torgmöten" bli förstörda sålänge de försöker föra en diskussion.

2010-02-09 @ 23:52:37
Postat av: Hubbe

Jävligt bra argument på slutet här.

Tydligen blev ND "spöade" rent verbalt av argument från elever inne i skolan under bokbordet som de inte kunde svara vettigt på, det borde ju räcka, men sen kommer AFA och börjar larva sig. Rent allmänt är det ju riktigt trisst, men i det här fallet var det ju lite action i vardagen... som jag missade.

2010-02-10 @ 17:01:33
Postat av: Anonym

Du skriver att de tvingas lämna landet för att inte se när deras tillgångar tas ifrån dem. Detta är inte riktigt rätt, de tvingas inte lämna landet, om de gör det så är det av egen vilja. ND däremot vill sätta en lag som säger att man i princip inte FÅR vara i landet om man är invandrare.



Nej precis, och jag är inte på AFAs sida, men som sagt alla får ju ha sina åsikter, hur skulle samhället annars se ut :)

Och för att undvika ännu fler missförstånd vill jag bara säga att självklart tycker jag att det är fel att man bemöter politik (eller andras åsikter) med våld, men det jag menar är att man får vara lite smart och förstå att har man så grova åsikter så kommer människor sätta sig emot, även människor med våldsliga avsikter.

2010-02-10 @ 18:16:10
Postat av: Anonym

Nej men det är på ett liknande sätt "rasism" när dom vill beskatta en viss samhällsgrupp extra mycket bara för att dom har högre löner, på samma sätt som ND vill slänga ut personer bara för att dom kommer från ett annat land. (Med detta försöker jag bara visa att man kan få det till att bli "rasism" (mot andra typer av grupper) ganska lätt genom att bara vrida och vända lite på allt)



Nej precis, alla måste få ha sina åsikter, hur knasiga de än är. ND förstår ju garanterat att kommer bli hårt bemötta. Att folk bemöter dem genom diskussion är helt okej, att galningar som AFA attackerar dem med våld är dock helt oacceptabelt och kan inte ursäktas eller accepteras på något sätt pga NDs åsikter om invandrare.



Det jag försöker säga är att det är AFA som i detta fall (och mååånga andra) är de verkliga antidemokratiska krafterna som har som huvudsakligt arbetssätt att fysiskt sabotera för politiska motståndare (känner vi igen dethär sättet att arbeta ;)?). Hade AFA inte kommit till VGY hade inget av allt detta förmodligen hänt, det är väldigt många som missat just den lilla detaljen.

2010-02-10 @ 19:19:29
Postat av: Anonym

Du har rätt i att argument inte ska mötas med våld, men sen får vi inte glömma att våld inte ska mötas med våld heller. NDs partirepresentanter betedde sig våldsamt de också, de skrek bl.a. "fitta" (kvinnlig kränkning - anti feminism är en av deras huvudfrågor) i en hotfull ton och gapade på rejält. Om du säger att AFA är galningar som gör på detta viset så är ND lika mycket galningar de.



Men hade ND varit lite smarta och inte gått ut med sina påhopp mot olika minoriteter så hade inte AFA funnits i en lika stor grad.

2010-02-10 @ 20:36:46
Postat av: Anonym

Självklart. Nu vet jag inte hur allt gick till, men det är klart att ND blir rätt sura när AFA kommer och förstör. Att säga som dom sa är inte okej såklart men får väl ses som en liten företeelse i jämförelse med vad AFA gör.



Nu är vi där igen. ND måste få ha sina åsikter UTAN att vänsterextremister som AFA ska få förstöra.

2010-02-10 @ 21:57:49
Postat av: Anonym

Så du säger alltså att ND skriker och gapar för att försvara sig? Då snackar vi ju dubbelmoral, du säger att det inte är okej att göra så som AFA gör, men AFA gör ju just det som du säger att ND gör - försvarar sig.



Ja jag vet vad du menar, men om jag förklarar det så här då: att motståndsrörelse finns är ju bara bevis på att ND inte har så väldigt bra propaganda. Många tycker att deras politik är dålig, om de hade fått ut den på ett annat sätt än alla påhopp så hade de fått fler anhängare och färre motståndare - alltså hade inte lika många känt sig hotade eller arga. Så att ha åsikter är bra, men man får hålla dem till en viss grad om man inte vill att folk ska ta illa upp. För folk KOMMER att ta illa upp och folk KOMMER vilja ta till våld (i alla fall vid såna här allvarliga åsikter) även fast det är våldsligt, och det måste ND förstå när de går ut med ett sådant budskap som de gör.

2010-02-10 @ 22:25:07
Postat av: Anonym

AFAs huvudsakliga arbetsmetod är ju somsakt att sabotera möten för politiska motståndare genom att använda våld. Detta var inte första gången och säkerligen inte sista. ND kom till VGY för att informera om partiet och för att svara på frågor, de hade ansökt om tillstånd och allt skedde lugnt. Sen att deras åsikter är knasiga är en annan sak. AFA däremot kom dit bara för att förstöra för ND genom att använda våld (om du såg hur AFAextremisterna såg ut så va det inget tvivel om saken, de hade inte direkt tänkt sig en debatt). Återigen hade inte AFA kommit dit så hade inget av dethär hänt.



Hur du kan likställa dessa två sätt att förmedla sitt budskap/"försvara sig" är för mig ofattbart. Är det inte rätt obvious vad som är acceptabelt och inte acceptabelt i ett demokratiskt samhälle? (Glöm nu inte att inte tänka på vad partierna står för, det spelar lixom ingen roll)



Du säger att "om de hade fått ut den på ett annat sätt än alla påhopp så hade de fått fler anhängare och färre motståndare - alltså hade inte lika många känt sig hotade eller arga". Logiskt? Om dom hade fått ut den på ett annat och fått fler anhängare (fast med samma budskap, det ändras jue inte bara för att man ändrar sätt att sprida det på), borde inte de flesta känna sig mer hotade då? ND är ju trots allt ett parti med ett par tusen väljare eller nått i den stilen, om dom hade haft säg 10% av alla röster, då borde väl alla invandrare/homosexuella/femenister/you name it känna sig mer hotade, eller?



Jag måste säga att jag inte förstår vad du tycker här. Tycker du att man får ta till våld mot radikala partier som ND? Du skrev innan att det inte är okej att göra som AFA gör, men lite senare att "ND får skylla sig själva", "det måste ND förstå". Det får man ju ändå tolka som att ND får stå ut med våldet? För ND har sina åsikter och får också ha dem enligt yttrandefriheten. För vi har ju i detta land ingen åsiktspolis än iaf. Eller om vi säger såhär, tycker du att samhället ska motarbeta och försöka stoppa AFAs våldslika aktioner eller ska "ND skylla sig själva"? Eller en lite mer konkret fråga, tycker du polisen borde finnas utanför nästa gymnasium ND besöker för att hindra AFA från att gå till angrepp igen? Och då menar jag typ kravallpoliser som verkligen kan stoppa AFA och inte några civila lirare som inte kunde hindra någonting. Det var nämligen ingen hemlighet att AFA skulle dyka upp, de har funnits på plats även andra gånger ND besökt gymnasier. Eller en fråga åt andra hållet, vill du begränsa yttrandefriheten (alltså skriva om grundlagen) så att åsikter ala ND inte tillåts? Vad vill du isåfall göra med alla ND-anhängare?

2010-02-10 @ 23:37:58

Kommentera inlägget här:

Namn:
Kom ihåg mig?

E-postadress: (publiceras ej)

URL/Bloggadress:

Kommentar:

Trackback
RSS 2.0